百度百科资料：
（全名：Chat Pre- ），美国 研发的聊天机器人程序，于2022年11月30日发布 。是人工智能技术驱动的自然语言处理工具，它能够通过学习和理解人类的语言来进行对话，还能根据聊天的上下文进行互动，真正像人类一样来聊天交流，甚至能完成撰写邮件、视频脚本、文案、翻译、代码，写论文等任务。
最近，由美国人工智能研究室开发的全新“聊天机器人”风靡全球。
作为一款人工智能语言模型，可以但不限于–给科学论文当共同作者、给以色列总统讲话写稿子、员工用它写邮件、编剧用它写剧本、备考公务员的求职者用它写申论，甚至，它还可以帮你发布一段自媒体软文……
随着讨论的加深，人们从最早的新奇，进而到了几乎覆盖全行业的讨论。在教育界，学生老师会否靠人工智能生成研究论文?
关于或可能引发学术造假的担忧已经照进了现实。
最近多家学术期刊也发表声明，完全禁止或严格限制使用等人工智能机器人撰写学术论文。
仅在国内，2月10日，《暨南学报(哲学社会科学版)》便发布了关于使用人工智能写作工具的说明。说明提到，暂不接受任何大型语言模型工具（例如:）单独或联合署名的文章。对于引用人工智能写作工具的文章作为参考文献的，需请作者提供详细的引用论证。
多家知名学术期刊已迅即作出反应，其中两大顶流学术期刊非常明确的表态。
2023年1月26日期刊发表了题为“ is fun, but not an ”(很有趣，但不是作者)的文章，明确禁止将列为论文作者，且不允许在论文中使用所生成的文本。
期刊在2023年1月24日发表的题为“Tools such as ; here are our rules for their use”(像这样的工具威胁着透明的科学;以下是我们使用它们的基本规则)的文章中态度略微缓和，允许在论文中使用等大型语言模型工具生成的文本，但不能将其列为论文作者。
原文如下：
“First, no LLM tool will be as a on a paper. That is any of with it for the work, and AI tools take such .
, using LLM tools this use in the or . If a paper does not these , the or can be used to the use of the LLM.”
(首先，没有LLM工具将被接受为一篇研究论文的可信作者。这是因为任何作者身份都带有对作品的责任，而人工智能工具无法承担这样的责任。
其次，使用LLM工具的研究人员应该在方法或致谢部分记录这种使用。如果一篇论文不包括这些部分，引言或其他适当的部分可以用来记录LLM的使用。)
图源《》杂志网站
应当说，知名期刊禁止将人工智能列为作者或者在论文中使用人工智能生成的内容，除了法律层面的考虑外，也意在控制伦理风险。
除了各大期刊发声，各地在实际教学或者应用中也会听到无处不在的消息。
据《纽约时报》报道，近日，美国北密歇根大学( )哲学教授安东尼·奥曼( )在为世界宗教课程批改论文时，读到了他所谓的“全班最好的论文”。该论文用干净的段落、恰当的例子和严谨的论点探讨了罩袍禁令的道德性。
但随后在奥曼的质问下，这位学生承认使用了。
华东师范大学中文系副主任、教授汤拥华讲道，目前日常教学评价的主要依据，其实就是所能炮制的论文，“换句话说，老师读到人工智能生产的论文，虽然有可能会觉得某个地方不太对，但他平时读一部分学生的论文时，可能也不会更对，甚至于他对学生最大的期待，可能就是让学生能够多读点文献，而这正是的强项。”
如此“神通广大”的难道就真的无懈可击吗？
其实，有固定的文本风格。一旦原封不动复制粘贴，很有可能被系统检测出抄袭，而且如果论文规定主题，限制了的搜索空间，语句很容易‘撞车’，千篇一律，这样一眼就会看出来是写的。
科学技术是一把双刃剑，在推动生产和生活方式发生深刻变革的同时，也带来科技伦理挑战。在科学研究中使用人工智能生成的内容，除了在学术伦理上可能引发是否构成剽窃、学术失范等争议外，还可能存在算法偏见、虚假叙述等一系列伦理风险。
参考信息：
往期推荐
❖ 论文/文章图片查重
❖ 论文/文章图片库比对
❖ 论文/文章图片查重软件
❖ sci图片查重软件
❖ 深瞳论文图片查重
相关文章
