达龙·阿西莫格鲁和西蒙·约翰逊在他们的新书《权力与进步》中提出了人工智能的好处是否会被广泛分享或加剧不平等的问题。
黑暗时代并不完全黑暗。农业和建筑技术的进步增加了中世纪的财富，并引发了欧洲的大教堂建设浪潮。然而，那是一个严重不平等的时代。精英们几乎攫取了所有的经济利益。在英国，随着坎特伯雷大教堂的拔地而起，农民的财富在1100年到1300年间没有净增长。预期寿命徘徊在25岁左右。慢性营养不良现象十分普遍。
“长期以来，我们一直在努力分享繁荣，”麻省理工学院教授西蒙·约翰逊说。“你父母带你去欧洲参观的每一座大教堂都是绝望和剥夺的象征，而更高的生产力使之成为可能。
乍一看，这似乎与 2023 年的生活无关。但约翰逊和他麻省理工学院的经济学家达伦·阿西莫格鲁 (Daron Acemoglu) 认为这与 2023 年的生活无关。科技推动经济进步。随着创新的兴起，一个永恒的问题是：谁受益？
学者们认为，这也适用于自动化和人工智能，这也是阿西莫格鲁和约翰逊本周由 PublicAffairs 出版的新书《权力与进步：我们对技术与繁荣的 1000 年斗争》的重点。在其中，他们研究了谁从过去的创新中获得了回报，以及谁可以从今天的人工智能中获得经济和政治方面的收益。
“这本书是关于我们对技术做出的选择，”约翰逊说。“这是一个非常麻省理工学院风格的主题。但很多人觉得科技降临到你身上，你必须忍受它。”
约翰逊表示，人工智能可以发展成为一股有益的力量。然而，他补充道，“许多算法的设计目的是尽可能地取代人类。我们认为这是完全错误的。我们在技术上取得进步的方式是让机器对人类有用，而不是取代它们。过去我们有自动化，但人们有新的任务要做，社会有足够的抗衡力量。”
阿西莫格鲁和约翰逊表示，如今，人工智能已成为一些政府的社会控制工具，也为少数人创造了财富。他们写道：“当前的人工智能之路既不利于经济，也不利于民主，不幸的是，这两个问题相互加剧。”
回归共同繁荣？
阿西莫格鲁和约翰逊之前曾合作过；2000 年代初，他们与政治学家詹姆斯·罗宾逊 (James Robinson) 合作发表了有关政治和经济进步的有影响力的论文。阿西莫格鲁是麻省理工学院的教授，他还与罗宾逊合着了关于政治制度和增长的《国家为何失败》（2012 年）和《狭窄的走廊》（2019 年），该书将自由视为永远无法确定的结果的社会斗争。
麻省理工学院斯隆管理学院创业学教授罗纳德·A·库尔茨·约翰逊 (Ronald A. Kurtz) 撰写了有关金融改革的《13 位银行家》(2010 年)，并与麻省理工学院经济学家乔纳森·格鲁伯 (Jonathan Gruber) 合作撰写了《跳跃启动美国》(2019 年)，呼吁加大科研投入。
在《力量与进步》一书中，作者强调技术创造了显着的长期效益。正如他们所写，“我们的生活比我们的祖先要好得多”，“科学技术进步是这个故事的重要组成部分。”
尽管如此，许多苦难和压迫在长期发展过程中还是发生了，而不仅仅是在中世纪时期。
“工业革命期间，工人们为了从纺织和铁路这些巨大的生产率提高中分得一杯羹，经历了 100 年的斗争，”约翰逊观察到。通过增加劳动力和选举政府，取得了更广泛的进展；二战后美国经济连续三十年高速增长，收益分配广泛，但最近情况并非如此。
“我们建议我们可以回到共同繁荣的道路上，为每个人重新利用技术，并提高生产力，”约翰逊说。“我们在战后时期就拥有了这一切。我们可以把它找回来，但不是以我们目前对机器智能的痴迷形式。我们认为，这正在破坏美国和世界各地的繁荣。”
呼吁“机器实用性”，而不是“马马虎虎的自动化”
阿西莫格鲁和约翰逊认为人工智能有哪些缺陷？一方面，他们认为人工智能的发展过于专注于模仿人类智能。学者们对人工智能完全反映人类思维的观点持怀疑态度，甚至对像国际象棋程序 AlphaZero 这样的东西也持怀疑态度，他们更多地将其视为一组专门的指令。
或者，例如，图像识别程序——那是哈士奇还是狼？— 使用过去人类决策的大数据集来构建预测模型。但这些通常是相关性相关的（哈士奇更有可能出现在你家门前），并且无法复制人类所依赖的相同线索。研究人员当然知道这一点，并不断完善他们的工具。但阿西莫格鲁和罗宾逊认为，许多人工智能程序不如人类思维敏捷，并且不是人类思维的最佳替代品，尽管人工智能旨在取代人类工作。
阿西莫格鲁发表了许多有关自动化和机器人的论文，他将这些替代工具称为“马马虎虎的技术”。超市自助结账机并不会增加有意义的经济生产力；它只是将工作转移给客户，将财富转移给股东。或者，在更复杂的人工智能工具中，例如，使用人工智能的客户服务热线不能解决特定的问题，这可能会让人们感到沮丧，导致他们在联系到人类时进行发泄，从而降低整个过程的效率。
阿西莫格鲁和约翰逊写道，总而言之，“传统数字技术和人工智能都无法执行涉及社交互动、适应、灵活性和沟通的基本任务。”
相反，注重增长的经济学家更喜欢能够创造“边际生产率”收益的技术，这迫使企业雇用更多工人。Acemoglu 和 Johnson 的目标不是消除放射科医生等医疗专家（人们普遍预测的人工智能发展并未实现），而是认为人工智能工具可能会扩大家庭医疗保健工作者的工作范围，使他们的服务更有价值，而不会减少该行业的员工数量。
“我们认为道路上有一个岔路口，现在还不算太晚——人工智能是一个很好的机会，可以重申机器的实用性作为一种设计哲学，”约翰逊说。“并寻找方法将工具交给工人，包括低工资工人。”
定义讨论
阿西莫格鲁和约翰逊担心的另一组人工智能问题直接延伸到政治：监控技术、面部识别工具、密集数据收集和人工智能传播的错误信息。
中国利用人工智能为公民创建“社会信用”评分，并进行严格监控，同时严格限制言论自由。在其他地方，社交媒体平台使用算法来影响用户看到的内容；通过强调“参与”高于其他优先事项，他们可能会传播有害的错误信息。
事实上，在《权力与进步》一书中，阿西莫格鲁和约翰逊强调，人工智能的使用可以建立自我强化的动态，在这种动态中，那些经济受益者可以以牺牲更广泛的民主参与为代价来获得政治影响力和权力。
为了改变这一轨迹，阿西莫格鲁和约翰逊主张采取广泛的政策应对措施，包括互联网用户的数据所有权（技术专家贾伦·拉尼尔的想法）；税收改革对就业的奖励多于对自动化的奖励；政府对多元化高科技研究方向的支持；废除 1996 年《通信规范法案》第 230 条，该法案保护在线平台免受基于其托管内容的监管或法律诉讼；以及数字广告税（旨在限制算法驱动的错误信息的盈利能力）。
约翰逊认为，各种意识形态的人都有动力支持此类措施：“我们提出的观点不是党派观点，”他说。
其他学者也赞扬了《力量与进步》。哈佛大学政府学教授迈克尔·桑德尔 (Michael Sandel) 称其为“一本人性化且充满希望的书”，“展示了我们如何引导技术促进公共利益”，并且是“人类必读之书”。每个关心数字时代民主命运的人。”
就阿西莫格鲁和约翰逊而言，他们希望将人工智能的公众讨论范围扩大到行业领导者之外，抛弃有关人工智能必然性的观念，并重新思考人类能动性、社会优先事项和经济可能性。
他们写道：“关于新技术的争论不仅应该集中在新产品和算法的辉煌上，还应该集中在它们是为人民服务还是反对人民。”
“我们需要这些讨论，”约翰逊说。“技术没有任何固有的东西。这在我们的控制范围内。即使你认为我们不能拒绝新技术，只要你谈论它，你就可以引导它，并从中获得更好的结果。”
323ai导航网发布
相关文章
