人工智能的快速发展引起了广泛关注,一些人预测它将带来一个田园诗般的乌托邦,而另一些人则警告它将带来人类的终结。但是,关于人工智能技术发展方向的猜测虽然很重要,但也可能淹没关于我们应该如何处理当今可用的人工智能技术的重要对话。
其中一项技术是生成式人工智能,它可以创建文本、图像、音频和视频等内容。流行的生成式人工智能(例如聊天机器人 ChatGPT)会根据从互联网上获取的训练数据生成对话文本。
今天,来自麻省理工学院等多家组织的 14 名研究人员在《科学》杂志上发表了一篇评论文章,为讨论生成式人工智能对创意工作和更广泛的社会的直接影响奠定了基础。该论文的麻省理工学院附属合著者包括媒体实验室博士后 Ziv Epstein SM ’19、PhD ’23;马特·格罗 SM ’19,博士 ’23;博士生 Rob Mahari ’17 和 Hope Schroeder;和亚历克斯·“桑迪”·彭特兰教授。
麻省理工学院新闻采访了该论文的主要作者爱泼斯坦。
问:你为什么写这篇论文?
答:生成式人工智能工具正在做几年前我们从未想到过的事情。这提出了许多关于创意过程和人类在创意生产中的作用的基本问题。我们会因为自动化而失业吗?我们如何利用所有这些新技术来保护人类创造力?
黑盒人工智能系统的复杂性使研究人员和广大公众很难了解幕后发生的事情,以及这些工具对社会的影响。许多关于人工智能的讨论都将这项技术拟人化,暗示这些系统表现出类似人类的意图、能动性或自我意识。甚至“人工智能”这个术语也强化了这些信念:ChatGPT 使用第一人称代词,我们说人工智能“产生幻觉”。我们赋予人工智能的这些代理角色可能会损害创造者的信用,而创造者的劳动是系统输出的基础,并且当系统造成损害时,可能会转移开发人员和决策者的责任。
我们正在努力在学术界内外建立联盟,以帮助思考必要的跨学科联系和研究领域,以应对这些工具的部署对人类造成的直接危险,例如虚假信息、工作取代和法律结构的变化和文化。
问:您认为当今生成人工智能和艺术的研究存在哪些差距?
答:我们谈论人工智能的方式在很多方面都被打破了。我们需要了解对生成过程的看法如何影响对输出和作者的态度,并以一种对生成过程真正透明的方式设计界面和系统,并避免其中一些误导性的解释。我们如何谈论人工智能以及这些叙述如何打破权力界限?正如我们在文章中概述的那样,围绕人工智能的影响,有以下一些主题值得考虑:美学和文化;所有权和信用的法律方面;劳动; 以及对媒体生态系统的影响。对于每个问题,我们都强调了重大的悬而未决的问题。
通过美学和文化,我们正在考虑过去的艺术技术如何影响我们对人工智能的看法。例如,当摄影术被发明时,一些画家说这是“艺术的终结”。但它最终成为自己的媒介,并最终将绘画从现实主义中解放出来,引发了印象派和现代艺术运动。我们说生成式人工智能是一种具有自身可供性的媒介。艺术的本质将随之演变。艺术家和创作者将如何通过这种新媒介表达他们的意图和风格?
围绕所有权和信用的问题很棘手,因为我们需要有利于创作者、用户和整个社会的版权法。当这些系统正在训练艺术家的风格时,当今的版权法可能无法充分分配艺术家的权利。当谈到训练数据时,复制意味着什么?这是一个法律问题,也是一个技术问题。我们试图了解这些系统是否在复制以及何时复制。
对于劳动经济学和创意工作来说,这些生成式人工智能系统可以在很多方面加速创意过程,但它们也可以消除从白纸开始的构思过程。有时,从空白页开始确实有好处。我们不知道它将如何影响创造力,我们需要更好地了解人工智能将如何影响创意过程的不同阶段。我们需要仔细思考如何使用这些工具来补充而不是取代人们的工作。
就生成式人工智能对媒体生态系统的影响而言,由于具有大规模生产合成媒体的能力,因此必须考虑人工智能生成错误信息的风险。一方面,我们需要保护媒体生态系统免受大规模欺诈的可能性,另一方面,人们对真实媒体失去信任。
问:您希望这篇论文如何被接受——以及被谁接受?
答:关于人工智能的讨论非常分散且令人沮丧。由于技术发展如此之快,因此很难深入思考这些想法。为了确保这些技术的有益利用,我们需要建立共享语言并开始了解我们的注意力应该集中在哪里。我们希望这篇论文能够朝这个方向迈出一步。我们正在尝试开始一场对话,以帮助我们制定路线图来理解这种快速变化的局势。
艺术家很多时候都是新技术的先锋。他们早在商业应用出现之前就开始使用这项技术。他们正在探索它是如何运作的,并且正在努力解决它的道德问题。人工智能艺术已经持续了十多年,长期以来,这些艺术家一直在努力解决我们现在作为一个社会所面临的问题。我认为提高艺术家和其他创意劳动者的声音至关重要,他们的工作将受到这些工具的影响。艺术是我们表达人性的方式。它是人类生活的核心情感部分。通过这种方式,我们相信它是有关人工智能对社会影响的更广泛问题的中心,希望我们能够以此为基础进行讨论。
323ai导航网发布