有期刊对此非常关注，据悉已有国内核心期刊明确表态不接受类工具署名文章，使用类工具须详细说明，否则将予以退稿和撤稿处理，但多数期刊都没有采取实质行动。虽然目前没有开放国内注册使用，但多数期刊人开始思考、观望和权衡如何应对类工具。一项新技术的发明和应用，必然会与当下的场景产生广泛而深刻的连接，正如大型检索工具的发明一样，其衍生的学术数据库强烈冲击着期刊界。之前类似“纸版刊物要消失”的论调让出版界“瑟瑟发抖”，在多种因素的影响下，纸本刊物确实消失了很多。随着诸如类工具对中国用户开放以及国内类似产品的开发，未来学术期刊将面临越来越深入、越来越普遍的人机协同和更复杂多元的写作伦理、科研伦理以及其他不确定性和未知性课题。虽然目前这类工具还不是特别完善，期刊界还有时间予以观望，但如何应对以及这类工具对期刊影响几何等，都是期刊人必须要思考的。在国内某门户网站发布的新闻跟帖中，有人认为，如果可以撰写出完美的学术论文，那说明撰写学术论文的价值不大，可以消失了；如果不能，那说明撰写学术论文还有价值，取代不了人类。确实可以起到试金石的作用，倘若学术论文价值不大，真的可以用机器代替人类的话，那么期刊和论文的命运注定是消失；如果不是，那么期刊人真正要思考和要做的，就是如何应对。进一步地说，促使人们对学术期刊和学术论文进行反思。一个不容忽视的现实是，无论自然科学还是社会科学领域，目前学术论文数量很多，但其中的创新性成果少之又少。在海量的学术论文背后，我们看到很多低水平、不断重复的科研成果，对科研创新没有发挥任何作用。我们可以大胆想象，在不断学习、进化的情况下，其“创作”的学术论文水平达到或超过学术研究的平均水平时，学术界应当有所反思。
相关文章
