我们生产网络舆情和危机管理专业有用的观点！
文丨燕志华
近期，四川大学似乎面临着两场舆论战，因为有两位女性都涉及到了自己，一位是被网络污名为“学术妲己”的女博士，第二位是这两天闹得沸沸扬扬的一位女研究生，其在地铁上针对一位大叔进行了“过度维权”。
第一件事不想谈，谈也只能简单说两句。撇开具体事件，通观今天中国高校和学术圈的矛盾，是沿着多个方向展开的，比如：
首先是高校的行政化问题，导致不少学术权力由教授群体转向行政官员群体，由此导致学术权力的寻租，和作为必然后果的高校科研含金量的降低。这种矛盾在“饶议”公众号发文谈院士选举问题之后，形成一个新热点；
再就是，学术圈混乱的师生关系问题，近年屡屡曝出丑闻。基本矛盾框架是男导师和女学生之间存在不被祝福的爱情关系，前者利用学术权力为后者谋得关键位置，引发不满。教授如果掌握学术权力，再加道德观念淡漠，又追求自由恋爱，这种行为在目前的党纪国法和道德伦理范围内无力约束。本来，道德有瑕的人成为领导干部是很难的，问题在于，学术圈很多科研院所的负责人往往是学科领域的带头人，行政权力和学术权力集于一身，你要求他有道德高，又影响他的学科积极性，这就使得这种人在国内生态的破坏力尤其大，如同一个骄傲的蛮牛在竞技场内当众跟异性“谈恋爱”，他有自己的本能追求，也能逻辑自洽，满座的观众只能围观，必要时候还要鼓掌。
但是本文重点谈谈第二个事件，就是6月9日，“大叔被疑偷拍自证清白后仍遭女子曝光”话题冲上热搜，涉事女子为四川大学新闻传播的研究生，这就使得四川大学近期处于一个热点的位置上。因此在上一个事件发出通报之后，此次又有不少网民要求该校就此发通报。
这个事件这几天影响较大，冲上热搜，引发网民热议，而且是近年来较为少见的为“大叔”正名的一件事。“大叔”本来是中国传统文化中的亲戚和亲近的称呼，但在韩流影视流行之后，“大叔”就成了一个自带滤镜的充满暧昧的字眼，慢慢变得污名化了，这使得对于这个词汇进行社会学和传播学流变的考察，变得极为有趣，因为这个词极为丰富的内涵，本身就自带男女性别战争的意味，韩流文化就此在中文舆论场里很深刻地嵌入了一个带电的文化图钉，“大叔”每一冒头，男性就自觉矮了一分，而女性深感受到冒犯。
从此次事件看，似乎这位女研究生只要预设了一个美女和大叔冲突性的故事框架，基本就可以在舆论场里秒杀这个形象萎缩、标签又很污的大叔。但是没想到这个策略此次完全失灵，信手拈来的标签和强词夺理的维权，网友并不买账，反倒被激起群体愤怒，几乎一边倒地谴责这位美女研究生。根据吃瓜群众最新的报道，这位女研究生已经很诚恳地向大叔道歉了。
但是问题在于，很多网友要求四川大学就此发通报，合理不合理呢？
从相关信息看，四川大学已经有所回应。该校研究生院回应称，此事已经在调查，具体情况等待稍后的官方通知。这是一个四平八稳的回应，也是一个在接到媒体采访的时候比较正规的说辞。
尽管不是正规的带有格式的通报，但是已经发出声音，而且是常用的说辞，其实它本身就是一种回应。
但是，这种回应是不必要的，也是很容易给自己带来更大的麻烦的。因为你既然说了在调查，要给官方通知，那么网民就会拎个板凳坐下来，坐等你的官方通报了。如果不给通知，就会引火烧身，形成次生舆情。
但是你的官方通报该说什么呢？为学生道歉？发罪己诏？都不恰当。
实际上，这种因为学生个体惹来的麻烦，和学校没有一丝一毫的关系，纯粹属于个体的事情，学校毫无义务就此发声和回应。
如果这都要回应，那任何一个学生在校外的任何一个不得体的事情，都需要麻烦母校出面发声，这会是个巨大的额外负担，而且是本不应该有的自找麻烦。
那么什么情况下需要高校回应、发通报呢？一般而言，当事件涉及到学校政策措施、相关负责人、领导干部等类似体制性的因素，或者其它因为校级层面的不合适行为引发社会舆论关注的，才需要学校发声。如果个体引发的事件需要学校发声的话，也应该是个体引发了极为重大的事件、引发了严重后果，个体已经承担不了社会追责的主体义务的时候，作为背景和平台的学校才能出面，以承担更大的社会责任。
但是这位女研究生引发的这个热点，只是网络中一个流量浪花，并无多大的严重后果，学校完全不需要就此回应发声。更无需说在调查、准备出官方通知，这会给自己挖坑。
但是网民和媒体会向学校追问此事，并打探学校的态度，该如何应对？对此大可以明白地回复说，学生的个体行为，请向她本人了解情况。学校视情况保持关注。
同理，作为事发地的广州地铁，后来也发声了，但是发声有必要性吗？当然这是一个值得探讨的话题，我们的看法是，由于没有报警，也无影响公共秩序的冲突行为，仅仅是个体之间的私下冲突，发声的必要性也不大。
我们也希望此事发生之后，给各地的高校提个醒，就是并非所有事情都是需要正式发通报的，对于类似的事情，学校内部需要做个研判，并决定要不要发声、如何发声。在不必要发声的时候勉强发声，反倒引来不必要的麻烦。
在今天媒体形式、信息生产主体和信息阅听主体大爆发的时代，任何一个事件都存在被放大并流变的风险。涉事部门应该区分媒体和网民、传统媒体和新媒体、党报媒体和商业媒体等，采取不同的话语策略，要采取于我有利的“以我为主”的策略。
多年来的舆情压力，使得包括高校在内的不少单位都如履薄冰，深恐一个应对不小心就会掉入河里湿透，这导致凡事必紧张、凡事必发声的惯性思维。但是也需要认识到，不必要的发声，反倒浪费了公共资源，导致一种信息的冗余和可能的风险。
作者简介：
燕志华 博士
资深媒体人/紫金传媒智库研究员/声誉管理顾问
往期精选：
323AI导航网发布
相关文章
