ai软件创始人 Stability AI 创始人:大模型不应该只属于巨头

默认分类1年前 (2023)发布 admin
4,533 0
ChatGPT国内版

不够「Open」, 确实很「稳」。

追溯 引发的 AI 军备竞赛,可以回到去年 7 月,图像生成模型 开源(下文称 SD)。这个在 Open AI 的绘画模型 DALL- E2 之后发布的模型,因其源代码开源,且对公众开放使用,在当时吸引了最多关注和讨论。(使用 DALL-E2 需要申请,通过率很低)

模型背后的公司 AI 创始人 Emad ,一位在英国长大的印度裔,当时可能没有意识到,自己按下了 AI「重启」的加速键。

SD 的大热,影响了 Open AI 随后的决策:管理层决定推迟一直在研究的 GPT-4,快速上线普通用户可用,界面友好的 。

这带来了之后所有人都熟知的故事—— 创下了 2 个月访问用户破亿的纪录,开启了微软和谷歌之间的巨头间之战,标志了 AI 大模型时代的来临。

前不久,马斯克批评 Open AI 背离了开源、非盈利的初衷,这也是 Open AI 一直以来的争议。关于如何管理和运作大模型,也是 AI 与 Open AI 的关键区别之一。

Emad 认为,大模型需要更多监督,而非在大公司内部运作,社区系统的开放性也至关重要。

他今年 39 岁,此前主要的职业生涯是一位对冲基金分析师,也是一位自闭症孩子父亲。他会一些 AI 技术,但是认为自己更常做的事是「机制设计」,将不同的模式的图景融合在一起。他不喜欢巨头控制流量算法的游戏规则——这背后是对人们的操纵,甚至找纪录片《社交困境》(The )里的所有前员工们聊过天。

Emad |来源: AI

「作为一家企业,我们只是社区的一员」,公司的 CTO 在之前的 IF 2023 的分享中表示。 AI 也将坚持模型开源,让世界各地的人都能够触及最新的技术。

在支持开源社区上, AI 前不久和 Face 等几个初创公司一起资助了研究社区 AI。在 2022 年, AI 曾为该组织捐赠过云计算资源。捐赠的资源来自另一家科技巨头亚马逊。

AI 与其签订协议,获得了超过 4000 个英伟达 A100。在此之前,计算资源基本上来自创始人自套腰包购买的 32 个 GPU。

而据路透社报道, AI 可能正在以 40 亿美元的估值寻求下一轮估值。上一轮融资后,公司以 10 亿美元估值成为新晋独角兽。

从已存在的收费模式来看, AI 与 Open AI 基本类似,通过 API 收费,或者向个人用户收费提供增值服务。此外, AI 将聚焦于创意产业,为内容生产公司定制专属模型。公司已经和印度的投资机构 Eros (爱神投资)成立了合资企业,后者拥有 1.2 万部的电影资料库。

在巨头布局大模型的时代, AI 的探索路径无疑值得关注。这篇文章是他去年 11 月和 10 月两次播客采访的整合编译,分别来自 & 和 Hard Fork。在创立 AI 之前,他有AI 制药、科技公益等不同领域的经验,这无疑影响到他对技术该如何被创造、如何被使用的思考。

01

在新冠项目中

接触到大模型

我在牛津大学开始了数学和计算机科学的职业生涯。在 Gap Year 期间,我是一个企业开发人员。之后做了多年的对冲基金管理,我曾是 AI 和视频游戏的大型投资方。后来儿子被诊断出患有自闭症时,我休息了一下,用 AI 做药物发现。分析神经递质的生物分子通路,回顾文献,重新使用药物以帮助改善一些症状;我同时向一些对冲基金和其他政府提供关于 AI 和技术、地缘政治的建议等。

我大约是在 12 年前开始这段经历的。几年前,我是 CAIAC 的首席设计师之一,这个名为「集体和增强智能应对新冠肺炎」( and COVID-19)的项目于 2020 年 7 月在斯坦福大学启动,旨在获取世界上的冠状病毒疾病知识,利用 AI 对其进行压缩,使其变得有用。那是我第一次真正接触到这些新模型。

我当时就想,「天啊,这太重要了。它们正变得足够好、足够快,而且很快就变得足够便宜,可以抵达任何地方。」还有,「所有这些如此强大的技术都将被大公司所控制,而他们相信自己的优势就是如此,这合理吗?」不是,让我们向前走。

我有一些 AI 和其他方面的经验,不过大多数时候,我所做的是看到大的图景和模式,把它们放在一起,有点像机制设计。

02

AI 的成立

三年前,我们就有了 AI 的想法。我和联合创始人做的第一件事是参加了 for (注:用科技手段帮助贫穷儿童学会读写、计算的公益项目),有 1500 万美元的奖金,奖励第一款可以在没有互联网条件下教读写和计算的应用程序。

我们把平板电脑部署到难民营,「如果我们用 AI 让它更好、更强大,会发生什么?」我们还没有使用 AI,但我们刚刚完成了随机对照试验,在 13 个月的教育中,每天教难民营中的难民一小时读写和计算。

在两年前,我们恰逢其时地建立了 AI,来开展联合国支持的 AI 领域 2019 冠状病毒疾病工作,结果陷入了许多官僚主义和其它问题。

最初,我们帮助支持 和 LAION 等社区。我的想法是,这就像是 Web3 道琼斯指数。比如「让我们奖励所有的社区成员,让他们团结起来」。但是大约一个月之后,我们意识到商业开源软件的规模和服务才是解决问题的方法。

当我在资助整个开源艺术空间的时候,我认为至少在明年能接近现在看到的质量。我认为这是(由于)知识压缩的速度,使用的容易度,以及能够连接到一些人的设备。这让我很吃惊,我以为至少还要再过几年我们才能到达那里。

是第一个足够好,足够快,足够便宜,任何人都可以运行的模型。这就像一个 2G 的文件,有来自 10 万 G 的数据。我觉得就是这个疯狂的东西让它大规模爆炸,这是主要的催化剂。

基本建立在这样一种信念之上,我们拥有的这些新模型——这些基于 的模型、以及类似的模型——对于释放人类在我们所见过的某些最强大的技术中的潜力至关重要,将它们开源、以便人们可以在其基础上进行开发和使用,相信这不仅是一个伟大的商业模式,而且对于缩小数字鸿沟和尽可能推广这些技术至关重要。

AI的官方使命是建立基础来激活人类的潜力,座右铭是「让人们更快乐」。我们基本上催化了开源 AI 模型的构建,然后我们采用这些模型,为客户扩展和定制它们。

03

AI 可以开源大模型,

而 Big Tech 不能

我们有 100 名员工,社区有 10 万人。这就是我们力量的来源,我们来自世界各地。我们还给他们收入分成,这很奇怪。我们给他们好处,因为我们尝试把他们当作艺术家。

我和纪录片《社交困境》(《The 》)里的所有人聊过天。从大型科技公司的角度来看,大型科技公司之所以建造圆形监狱,是因为他们无能为力,他们别无选择。我们现在给了它一个选择。我们现在在和大型科技公司合作,给他们一个出口,让他们成为这件事的一部分。我们有点像瑞士,每个人都可以作为中立方参与进来。

ai软件创始人 Stability AI 创始人:大模型不应该只属于巨头

尤其是工程师,想让事情变得自由和开放,但同时有监管,有信任和安全的部分。我们得到了关于这个问题的指导和意见,来找一个中庸之道,因为它不能是极端纯粹的自由主义,而另一个极端是没有人拥有任何东西。

The 海报

我认为拥有的这些因素会帮助我们做到这一点。通过风险投资,我们按照自己的条件筹集资金,所以有完全的独立性。而不像 ,他们从微软那里筹集了 10 亿美元,而微软拥有技术的独家许可。不一致的激励是很难对抗的。我们希望社区、我们的团队和我们的位置能够帮助我们平衡这一点,对我们来说,处于这个位置是一件好事,没有其他人真正占据这个位置。

同样,我们正在与监管机构积极谈判。公众的角色是社区和延伸。所以我们释放了 ,然后就有点疯狂了。1000 个项目如雨后春笋般出现。

社区就会说, AI 为什么不介入并协调,并有一个官方代言人? 我们说,好吧。所以我们进去了,把 变成了官方的 。他们说,你怎么敢?(真是)公司霸主。

我们只是想让事情变得更有条理。然后我们不得不把它还回去。总是有这种推推搡搡的关系。我认为社区优先,但不能是直接民主。我们会犯错误,我们会做正确的事情,我们会受到越来越多的审查,因为我们所做的事情实际上是至关重要的。

大型科技公司处于不令人羡慕的位置,因为他们不能发布它来做公关。它就像来自神的普罗米修斯之火——这是下一代的交流,这是疯狂的——它可以用来烧毁东西。它可以用来激活人性之光。 但是我们寻找如何处理的唯一办法就是一起努力。这就是为什么我想要与大型科技公司合作,想要与小型科技公司合作,想要与监管机构合作,想要与每个人合作,试图找出正确的方法。

04

计算资源是公共利益

现在我们有很多控制权,因为我们是最快的计算机供应商。我们正在局部努力的就是让研究者能够使用自己的计算机,同时刺激一些国家集群更加开放。不再需要 6 到 12 个月来获得 A100 或 H100 访问权限。

我认为,它应该更加多样化一点。各方都在桌上,而不是集中。这是我们有意采取的行动,目的是从伦理和道德角度,逐步实现越来越多的分布式终端。从商业的角度来看,这对我们也有用。

如果我们被认为掌控了一切,我们就不知道那里会发生什么。协调整个社区需要付出很大的努力,但可能不会是积极的。假设如我们预期的那样,一亿、十亿人参与进来,协调所有部分需要很多工作。相反,它应该是一个独立的实体,所有的声音可以从那里被听见。

我们也有自己的角色。我们从计算机的主要提供者,变成了计算机的提供者。希望全世界所有计算机都能被提供出来,更高效地做这件事。因为这是一项公共利益( good)。这对我们有好处,因为它节省了我们的成本,开源模型的创建不需要我们付出任何代价。

对我们来说,成为第一层基础设施层是有意义的,然后开始运作,建立一个业务模型来扩展它。

05

基于基础模型,

社区可以分叉

(团队分歧)发生在 释放之后。人们说,「这可以用于不安全的工作,我们不觉得舒服,在 内部支持它。」

作为一个团队,我们进行了讨论,决定不再通过 AI 发布任何工作起来不安全的模型。有些人对此很不满意。大多数人都能接受,但这更容易,因为这是一个团队的决定。

在社区的基础上,这属于治理结构。我们正在研究 ,我们想把它转化成一个独立的社区,因为它有很多不同的实体和很多不同的观点。这是一个刚刚开始的治理结构。但是我们需要让它具有适应性,因为我们不确定这些东西会去哪里。

目前, AI 对 GPU 访问、以及类似的资源有很大的控制。今后不应该出现这种情况,因为任何一个实体ーー无论是我们、 、 还是其他实体ーー都不应该控制这项技术,因为这是共同利益。

我们想成为独立非盈利组织的贡献者,而不是控制这项技术,然后在支持和促进开源方面发挥作用。我认为最终会发生的是,如果人们真的不同意,他们就分叉。我们在各个社区都看到过。这就是开源的魅力所在。

你可以分叉模型。我认为关键是基准模型。这是个很大的前期计算,然后微调和运行需要相对较少的计算。这与 或 当前的模式正好相反,将其转化为数据库结构的计算相对较少,大部分计算都是在推理时完成的。这是整个范式的颠覆,但这不是社区分叉。

社区分叉是关于工作安全或不安全的分歧,如数据集、「爬虫或许可」或类似的东西。我想围绕着一些关键问题,会有不同的社区。

AI 官网

06

防止巨头使用

大模型操纵人们

大型模才是问题所在。我们应该对此有更多的监督,以防某些 AI 组合的事物正确、却危险。

想象一下,苹果、亚马逊、谷歌将情感文本到语言( text-to-)整合到他们的模型中。Siri 突然有了一个非常诱人的声音,并且悄悄告诉你应该买东西。你可能会买更多。这会受到监管吗?现在还没有,也不会及时。

将这些模型公之于众会让人们思考,「实际上,这可能是应该受到监管的东西。」如果有些东西是被规范的,那也没关系,因为这是一个民主的过程。

那些利用这种技术来操纵我们的公司ーー准确讲,就是广告模式ーー我认为这是不合适的。人们明白这项技术,意味着人们将更加挑剔的策划输出,然后它将是检测技术的混合产物。这是一个复杂的辩论,基本上不能在旧金山做出决定。这很重要,因为世界上不可避免地存在着技术。

如果你真的戳人,说「不想让印度人使用这项技术」,他们会说,「我们当然想!」「什么时候?」「当安全的时候」「谁决定的?」「我们做的」「所以他们不够聪明,不能做出决定?」「不,他们需要接受教育。」然后情况变得很糟糕,对吧?同样,我认为这是可以理解的,因为它既可怕又冷酷的。

07

AI 的商业模式:

ai软件创始人 Stability AI 创始人:大模型不应该只属于巨头

提供定制模型

这些模型ーー以及它们运行所依赖的数据,几乎可以做任何事情。如果你将不同的玩家聚合起来,以实现质量,并且开源版本,价值在哪里呢?如果模型可以做任何事情,那么它的价值就不可能存在于模型中,价值肯定在别处。规模化可以让我做到这一点,我们有 API,以及 .AI,这是我们自己的执行版本。(注: 是一个让所有人直接使用 SD 模型的用户界面,前 500 张图像生成免费,后续可以充值)

(追问:所以每次有人通过你的 API 创建一个图像,你就能从中抽成?)是的,或者通过 Dream ,我们有不错的分成。第二部分是服务,很少有人能建立这些模型,但是世界上每个内容提供商都想拥有他们自己的模型版本。你想要一个 Hello Kitty 的模型,或者你想要一个宝莱坞的模型。

基本上其价值在于将 Hello Kitty 作为一项业务进入市场,并将其资产转化为互动资产。它可以用于元宇宙,可以用于新体验,也可以用于任何地方。然后开发工具,使他们能够访问自己的模型,让其他人能够访问自己的模型,并向世界各地输送这些工具。作为一个企业,我们的主要工作基本上是满足大公司的需求,然后通过我们开发的软件帮助其他人。比如 Lite 只是一个非常基本的软件。 Pro 是一个功能齐全的动画套件,具有故事板、微调功能,以及创建自己的模型等功能。

AI 充值界面

我们会和大型内容库(合作)。我们称之为多元宇宙,因为我们认为每个人都应该有自己的模型。所以我们在那里嵌入团队,为他们创建模型,并分享好处。你有服务合同,所有这些合同都围绕着它,因为它们现在是一个专业化的事情。

我认为这就是可持续发展的优势所在:内容和经验的混合,以及内容。举个例子:我们和印度宝莱坞的 Eros(注:印度电影公司)做了笔交易,也就是印度的 ,每天有 2 亿活跃用户。

你可以拥有丰富的生成式的未来,每个人都可以个性化和语境化这些东西。整个媒体空间都将是生成辅助的。我不认为它能取代,它增强了。从商业的角度来看,媒体是目前为止最有利可图的,它可以为很多其他的东西提供资金。

我认为这是一个合理的模式,迪斯尼和派拉蒙最终不得不改变他们的全部档案。就像 VHS 到 DVD 的提升一样,因为你知道做这些模型有多难。我们只是想,「什么可以是最有利于社区和吸引资产?」这就是媒体对我们的意义。

08

通过社区,去中心化决策

如果你是任何一个社区的活跃成员:从用于音乐的 AI,到用于语言模型的 ,再到用于图像的 LAION,你有很大几率用这种方式得到计算资源。可以是一个 A100 到 五百个 A100,取决于你的东西有多好,尤其如果你把社区的成员作为你的团队。这是最主要的方法。

我们正在建立一个拨款门户网站,正在与某些大学合作,也在理清应该怎样做,可能类似「 Colab」(注: 提供的一项云服务,让任何人都可以通过浏览器编写和执行任意 代码),允许人们从第一天开始解锁事情。

这也符合我们项目的下一阶段。我们资助了一些博士,他们是社区的活跃成员。我们计划 2023 年资助 100 位,还将为实验室和项目提供专用的计算支持。有一个独立的董事会负责做出决定,因为我们的业务和更广泛的业务之间总是存在矛盾。

我们为什么要资助 ,(注:一个机器学习和生物学交叉的开放、合作研究实验室)因为它很有用。目前没有业务逻辑。我们希望保持支持整个生态系统的组合,这样我们在其中有一个很好的位置,然后关注一些商业方面的东西,目前是生成性媒体。

我们正在做的基本是,假设你创建了没有广告激励的 和 ,你也在加速使用工具来平衡这一点?

我们信任社区,信任这种去中心化,而不是集中化的协调,即这些决定是分开做出的。这些算法都被锁起来了,无法询问。它们是不可理解的。它并不完美,你可以质疑数据集,可以质疑模型,你可以质疑 的代码以及其他事情。再次强调,我们相信这是一种公共利益和公共权利( good and right)。我们看到它一直在从偏见、信任和安全方面得到改善。在大公司里,动机不是公共利益。

我们想开放讨论。所以我们刚刚宣布了一个 20 万美元的奖金,奖励最好的开源 检测器。我们花了 10 倍于我们在图像生成模型上的算力,在图像识别模型上,它将被用来识别不良的,非法的和其他内容。所以这就是我们采取的方法,信任人们,信任社区,而不是让一个集中的、未经选举的实体控制世界上最强大的技术。

我相信这是表达自由的终极工具之一。我相信言论应该是自由的。我认为这就是力量所在。力量在于多样性。

09

技术的未来:

让人更好地表达和交流

对我们来说,最简单的沟通方式就是用语言交谈。接下来就是互相写邮件或聊天。要写出一篇真正优秀的作品是非常困难的。最困难的事情是作为一个物种进行视觉交流。这就是为什么艺术家是伟大的。我们都使用过幻灯片,也被困在那里。有了语言模型、视觉模型、语言生成模型和代码模型的组合,你就不再需要 了。你每次都可以说话同时制作漂亮的幻灯片。

人类现在终于可以通过文本和语言模型进行交流了ーー你已经看到 Copy.ai、 和 等软件是如何让这种交流变得更容易的ーー现在还可以通过视觉进行交流。下一步就是 3D。这是人类交流方式的一个巨大变化。

之前的网络迭代都是关于 AI 被用来定位广告。现在是关于别的东西,正在从消费转向创造。我的注意力一直集中在这个领域,作为主要驱动力。

就影响力和全球性事物而言,在人类水平上,结构化和非结构化数据化之间动态切换的能力,是一件非常重要的事。因为当它与检索增强、以及其他检查事实准确性的东西相结合时,能够理解原则,意味着你可以写报告,做法律事务,你可以摆脱官僚制度。

这是第一项能够实现这么多东西的技术,它是如此通用,以至于不确定它的价值在哪里。但是,我确实看到了任何人能够更好地表达自己和交流的价值。

AI 发布的3D 生成软件 |来源:公司官网

10

开放有危险,

但好处大于坏处

我们拥有许多工具,比如摄影和其他。如果你用 创建了一个受版权保护的实体,然后卖掉它,那是你的错。这些工具本身什么也做不了。你输入一个 2G 的文件,然后它创建一个输出。所以我们必须回溯到回最初的人类本性。

它现在所做的是打开了访问,就像印刷机打开了访问一样。现在任何人都有视觉创造力。就像我为七岁的女儿做的第一个版本,因为她说:爸爸,我想创作,这很有趣。这是绘画,看看你在做的所有东西。她创作了一件很棒的作品,叫做「快乐的年夜」,以 3500 美元的价格出售,作为印度 COVID 救济的 NFT,她把所有的钱都捐了出去。我心想,天哪,这可是件大事。我说,你为什么不多做点呢 ? 她又做了八件。她说,爸爸,一个人的独特价值只会随着行业的发展而上升。所以她打算支付自己的大学学费。

不管怎样,这项技术正在兴起。我们看到了这一点,于是说,好吧,我们有责任尽最大努力指导这件事,后让其他人进入这个房间。我认为,分开进行,你永远不知道会是什么样子。但是当有人打破时,他们可能会从不太好的角度打破它。我对此非常害怕。因为这项技术正被用于非常邪恶的方面。

然而我认为,好处远远超过坏处,因为没有什么比创造更重要的了。我们现在处于一个消费社会。如果你看看艺术疗法(art )的作用,看看周围的事物,伴随着创造、以及人们使用这项技术而产生的快乐,我们为什么要把它与世界隔绝?谁是自认决定这一点?我认为这是错误的。这是对手段的封锁。

任何形式邪恶的可能性,意味着我们不能拥有任何东西。最好的是当我们一起变得更强大时,作为一个社群来打击邪恶,推动善良。

© 版权声明
广告也精彩

相关文章

暂无评论

暂无评论...