钱江晚报·小时新闻记者 沈蒙和 郭闻
印象中，鸡飞狗跳的陪读故事，孩子是永远的C位，爸妈轮流当配角。但钱报小时记者今天分享的故事，主角却是一道小学四年级数学题，有爸妈甚至因为这道题吵起来了。导火线是一款中小学作业搜题答疑APP。
以下内容来自这位杭州妈妈的自述：
真是太坑了！正确答案明明是160千米，非要说190千米，相信APP都不相信我！
昨天，儿子数学回家作业做了很久，说是有道题做不出。我当时刚好手边有事，就拜托他爸爸去辅导一下。20来分钟后，我都忙完了，发现爸爸还在灯下奋笔疾书，感叹题目有点难，列方程也解不出。
儿子这学期上小学四年级，还没学过方程式，回家作业肯定不用解方程。“有这么难么？是你的解法不对吧。”我有点恨铁不成钢，决定自己来辅导，然后就在儿子作业本上看到这样一道题：
甲、乙两辆汽车同时分别从A、B两地相对开出，第一次在离A站90千米处相遇，相遇后两车继续以原速前进，到达目的地后又立即返回，第二次相遇在离B站110千米处，求A、B两地之间的路程？
一股熟悉的味道扑面而来，这不是二十多年前，我参加小升初考试时的压轴数学题么？现在居然四年级就要做了，难度确实有点。
在草稿纸上画了10分钟线段图，我算出答案是160千米 ↓
因为两辆车第一次相遇时，刚好开完1次全程，其中甲车开了90千米；第二次相遇时，两辆车总共开了3次全程，那么甲车就是开了90*3=270千米。而甲车开的这270千米，是开完1次全程（即到了B地后）又往回开了110千米，才与乙车相遇。所以，全程应该是270-110=160千米。
我把儿子喊过来，正预备给他讲解题思路。爸爸却在旁边大呼小叫：“你做错了，标准答案是190千米。”
他所说的标准答案，在一款中小学作业搜题答疑APP上：
答案解析：第一次相遇时，两车共行了一个全程，此处离A站90千米，说明此时甲车行了90千米；第二次相遇时，两车共行了3个全程，此时甲车应该行了90×3=270 (千米)；此处离B站110千米处，说明甲车再行110千米，就行了两个全程；
AB两站之间的路程
= (270+110)÷2
= 380÷2
=190(千米)
这款APP，爸爸用的很熟练了，是他辅导儿子功课的“利器”，对着作业本拍张照片，手机上立刻能显示答案。
我又按自己算出来的160千米这个答案，再三验算，确定无误。还去我的中学同学群里，喊老同学（当年的理科小能手，现在的六年级小学生妈妈）帮忙一起算，仍旧是160千米。
爸爸却仍然捧着手机将信将疑：“可是APP上的答案怎么会错呢？之前用过很多次，都对的呀。”
我更来气了：“搞错的是你！居然相信APP也不相信我。”
和儿子讲完解题思路后，我又对着APP的答案解析看了半天，发现关键在于APP认为“甲车再行110千米，就行了两个全程”，而按照这个解题思路来反推，题目里“第二次相遇在离B站110千米处”这句话，应该改成“第二次相遇在离A站110千米处”。
很可能是题库录入时，A和B没分清楚，系统也没有进行审核。结果闹出这么个乌龙。本来10分钟能解决，结果折腾了大半个钟头，还间接引发家庭矛盾，实在太坑了！爸爸到现在还不相信我，说要去找数学老师评理。
▽▽▽
那么到底谁对谁错？为公平起见，钱报小时记者拿这道题请教了多位资深小学数学老师，老师们的答案很一致：160千米，妈妈做的对，这个APP弄错了。
值得一提的是，有位老师看到记者给的APP解析截图时，第一反应也是190千米，后来再算了两遍，才确定是160千米。“晕，刚先看一遍解析，我也被带沟里了。除非改题目，改成‘第二次相遇在离A站110千米处’，答案才是190千米。”他分析。
另一位数学老师自己做完后，又去某度搜了下这道题，竟然同时有160千米和190千米两个版本的解析：
钱江晚报·小时新闻记者在另一款热门搜题软件上，竟然也查到了190千米的错误答案——
“搜题工具是方便，但真不能盲目相信。”这位老师跟钱报小时记者感叹。
记者同事多妈，一位学习APP使用达人，也有类似感受，并自己研发出了APP新式使用方法：互相求证。她告诉鹿姐姐：
市面上有点名气、占有率高的学习APP我都用过，什么作业帮、爱作业、学而思、猿辅导、纳米盒、跟谁学、画啦啦……其中至少有5个是我常用的。
你一定会问，这些差不多同质的APP，抱着一个用不就行了，干嘛非要同时用这么多？手机内存够吗？忙得过来吗？不会搞混吗？
会问这些问题的，一定不是资深家长，也一定没有深入地研究过这些APP。既然有竞争，它们互相间一定有区别，也有自己的个性和特色以及优势，这是肯定的，所以取其长舍其短。而更重要的是，我是用它们来互相求证的！很奇怪吧？
很多人无论生活学习，碰到点事都会去问“度娘”，就这么个大牌货，你搜出来的很多答案，都是似是而非，甚至是错误的。可是我现在搜的是辅导娃学习的题目哎，这不是应该需要百分百准确率的事吗。不然教错了咋办。
有一回，娃要做张数学思维导图，我就在“度娘”上一搜“三年级数学运算定律”想给他做个参考。好，跳出来一堆“乘法结合律”。
我顺手打开一条看了看，什么鬼？上面说：ab+ac=a(b+c)。这不是分配律吗，怎么安到结合律下面去了？
还好这种是简单的基础知识，家长一般不会搞错，但如果是初中以后的数理化知识呢？有多少家长还记得那些一串串的公式？让学生自己看？那不是误人子弟嘛。
其他搜题类APP上的错误也只多不少。因为目前这些学习APP软件几乎都是开放式的，你在使用它拍照批改作业的同时，也可以上传你批改的这份考卷；还可以自己写入解题思路和过程。
这种模式，对使用者有很大的便利，而对APP拥有者来说，又免费提供了海量的题库、解题思路，能进一步吸引更多的学生和家长来使用。但是，就因为是开放式的，每个人都可以提交自己认为正确的答案，其正确性就存疑了。所以，互相比对就显得特别必要。
对于搜题工具类APP的使用，老师们怎么看？
“解析的错误主要来自提供解析的人，这些工具平台自己是来不及核对的，要靠海量的互动才能有正确率。但是题是进入到他们的库里的，然后他们打卷标。所以，往往题没问题，解析有毛病。”
“搜题工具具有题库大，卷标明晰的优势，可以帮助孩子自主学习，尤其是高年级孩子。老师需要做的，是引导学生如何合理科学地利用。”
“我们学生在老师的引导下极少用搜题工具。这种工具要分两方面看，首先，我们自己的讲义不许搜题，因为这会增加依赖性，就像刚才我自己都被带到沟里。其次，在自己的课外练习中如果遇到解决不了的，在一时无法解决时，可以搜题。但搜出的解决方法要多理解，自己再做。”
“这类软件用得好也是好的，特别是高段，一些家庭作业，家长也不会辅导，不懂的题可以通过看里面的讲解及时弄明白。但问题就在并非所有的孩子都自觉，很多孩子依赖性很强，稍微有点不清楚直接查询，这就替代了自己画图、深入思考的过程，这就弊大于利了。还是要引导孩子正确看待、使用这类APP了。”
你在使用搜题类APP时，遇到过错误答案吗？
对此，你怎么看？
相关文章
