记者 | 陈琼烨
人工智能聊天机器人近期迅速走红，已在各行业掀起热议。
这一AI工具由美国人工智能实验室于去年11月发布，其是一个大型语言模型，通过模仿从互联网中整理出来的巨大文本数据库中的语言统计模式，可用来写代码、写诗歌，以及回答各种客观问题等。
学术界也难逃影响。
上月，宾夕法尼亚大学沃顿商学院教授 发表了一篇名为《聊天工具会获得沃顿商学院的MBA吗？》的文章，在其MBA课程的一节核心课程的考试中测试，结果发现获得了一个介于在B和B-之间的稳定分数，并超过了课程中的大多数学生。
在上述文章中，教授表示，自己以前使用过其他自然语言处理和AI软件，但的用户体验和给出的答案让他感到敬畏。不过，他也指出，在一些相当简单的情况下犯了重大错误，在一道题目的答案中出现十倍的偏差，甚至低于一位中学生的学术能力。
“我们有很多理由相信，随着时间的推移，技术正在变得更好。但对于很多复杂的问题，我们仍然需要人类的参与。”教授在文章中写道。同时，他认为作为教育者，应继续坚持教授学生基础的知识和技能，这是日后理解复杂问题的前提。
针对学生在作业和考试中使用作弊的问题，教授表示，自己也将加入成千上万的教师队伍，明确禁止学生使用和其他此类技术来完成作业和考试。
他认为，在考试中使用就像请朋友代考。由于考试在教学和技能认证中仍发挥着重要作用，这一点不应该因为一项新技术而受到影响。
除了教学环节，学术界的科学文献中也已出现了的身影。据权威学术期刊《自然》新闻部报道，截至目前，已经作为合著作者，出现在至少四篇已发表的论文和预印本中。
目前，全球范围内的期刊编辑、研究人员和出版商正在争论这类人工智能工具在出版文献中的地位，以及将机器人列为论文作者是否合适。
“在知情同意论文投稿，对论文负责，以及论文修改方面，我认为目前的AI是无法符合的。”2月7日，在美国密歇根州一所公立研究型大学攻读博士学位的张森向界面教育表示。
“这是学术共同体数百年来无数次博弈之后形成的一套比较固定的规则。鉴于AI目前还无法在这套规则下参与研究工作，我觉得比较合适的方法是把AI的贡献列入论文末尾的声明部分。”张森称。
根据国际医学杂志编辑委员会（ICMJE）的标准， 确定为论文“作者”地位需要同时满足四个条件，包括对论文的构思或设计有实质性工作；或采集、分析或解释数据；起草或者深度修改论文重要的知识内容；最终版本的确定，并知情同意论文投稿；以及同意对工作内容负责，以确保能回复调查及解决与研究工作准确性及诚信有关的问题。
据《自然》新闻部援引多家出版商和预印本平台观点，由于无法对科学论文的内容和完整性负责，等人工智能不符合论文作者的标准。不过，有一些出版商表示，除了署名的问题外，人工智能对论文写作其他方面的贡献可以得到承认。
《科学》系列期刊的主编 Thorp则公开表示，在《科学》及其子刊中发表的学术文章，不允许将AI列为论文作者。
他表示，在没有适当引用的情况下使用人工智能生成的文本，可能会被视为剽窃。目前，《科学》系列期刊正在更新相应的许可证和编辑政策，明确规定由（或任何其他人工智能工具）生成的文本不能在作品中使用。
此外，文章中的数字、图像等也不能由这些工具生成。“人工智能程序不能成为作者。违反这些政策将构成学术不端行为，与篡改图像或剽窃现有作品无异。”
Thorp还指出，尽管在寻找事实性答案方面做得很好，但其在学术写作方面仍有很长的路要走。至于该工具是否会改变教育，他认为，对教育的影响可能是推动学术界以创新的方式重新思考他们的课程，并给出不容易被AI解决的作业。
2月7日，界面教育向提问，如何看待多家期刊和出版机构不允许将其列为论文合著者这一问题？
回答称：“作为一种计算机程序，我不能对这些机构的决策产生看法。不过，我可以说明的是，如果论文的作者想要将作为论文的合著者，他们必须向期刊、出版机构证明该模型的研究贡献是显著的。这些机构可能不允许将列为论文合著者，因为他们不相信该模型的研究贡献是显著的。”
（张森为化名）
相关文章
