手上刚好接了一个尽调的项目，由于这个项目比较大，所以这次是我亲自带队去做，所以四月份很忙，要优先把这个项目完成。
在做这个项目的过程中，我已经开始边做边测试GPT的应用场景和GPT目前的能力。
我分别开通了GPT4、New Bing和文心一言，对同样的问题做了测试，并且提问的方式比较直接和简单，以便于模仿更多的审计员不会发问的场景。
经过昨天的测试，在了解项目阶段，尤其是在行业了解、公司产品了解、商业模式等方面，要优于New Bing和文心一言。
了解行业情况
比如，当我想找一些对标企业，询问行业情况的时候，GPT和文心一言给出的都是相关行业内的公司，但是GPT给的都是国外的公司，文心一言的给出的是国内的公司，我目前并不能判断这些公司有没有代表性，后续针对对标公司我还需要去询问企业。而New Bing给出的企业全部是下游企业，也就是使用这个行业产品的一些公司，明显就不对路子。
同时，GPT和New Bing均对这个行业做了很简单的介绍，而文心一言直接略过了。
收集公司信息
当我问到具体的公司时，GPT给出的答案非常详细，当然，我认为中间的段落内容是它根据这个行业的总体情况来编写的，可能并不完全准确。但是对于我们了解项目来说，其实帮助更大，因为这能够让我们对这个行业有更多的了解，因为它除了提到了这个公司的成立和行业以外，还描述了具体的产品，产品用途，研发过程等等。
而New Bing是通过网页搜索的，我们可以看到它搜索了企查查、天眼查和公司官网，但是给出的公司成立时间却不正确，不知道为什么。
而文心一言非常简单，就告诉了你公司的成立时间和法人以及非常简单的经营范围。
因为是非上市公司，所以能够搜到的信息可能有限，但是GPT的答案显然对我们了解这个项目更有帮助。
当我问到商业模式的时候，New Bing和文心一言均表示不知道。而GPT从生产和销售方面做了解释，同样的，它的回答与我们的客户公司可能并不能保证完全一致，它是根据这个行业的已有信息，对这个行业的商业模式进行了总结，然后以这个公司的名义，做了进一步总结。但是同样的，对于我们了解这个行业的角度来说，我觉得还是有一些启发。
并且我进一步让GPT分别以上中下游对商业模式进行介绍，介绍的还是比较详细，至少让我理解了这个行业大概的一个逻辑，知道在做什么了。而New Bing和文心一言仍然表示不知道。
因为对于客户的情况，一定是要经过访谈的，而在访谈之前，我只是做一些初步的了解，我需要的更多的其实还是对这个行业的了解。
因为客户存在香港和其他海外公司，当我问到如何查询香港公司的股权关系时，GPT的答案明显更好。
比如，GPT描述了详细的查询香港公司信息的步骤，而New Bing只说了一句废话，可以去网站或者打电话查。文心一言则是给出了几个途径。
对于产品的介绍，也就是这个行业内标准的几种类型的产品，GPT解释的非常详细，而且可以对不同的几类产品做对比分析，优缺点和分别用作的地方。而New Bing解释相对简单，因为可以溯源，我看它的来源更多的是来自于知乎的答案。而文心一言完全理解错了，它介绍的产品虽然也有理有据，但是明显不是这个行业的产品。
对公司进行财务分析
最后就是对于数字的分析。
我上传了一个非常简单的利润表，这也是我昨天从投资人处拿到的第一个简单的数据。
我们可以看到，在我没有进行任何发问，只是把数据给到它之后，GPT分别对于收入、毛利、研发、和净利润方面进行的分析，而且分析很准确。
我们再看上方是给出的答案，我们把数据给它之后，它什么都没有做，我们要求让它对数据进行分析，它随后把我们的数据整理成了一张表格，但是对于数字的分析却非常简单，只是进行了增长减少的分析，并未做判断性的分析。
文心一言同样做了一张表格，然后对这些内容进行了分析性判断分析，并未提及具体的数值变化。
提示财务风险点
最后我问它，对于审计来说，要关注哪些财务风险，GPT根据以上数字，回答的应该关注的一些问题点，比如收入增长快，利润增长慢；比如研发费用的占比和与收入的对比等等。
而没有给出任何风险点，只是说无法获得审计报告。
文心一言给了一段书本上的套话，与给它的数字内容无关。
当然，虽然我买了GPT4，以上的内容还是用GPT3.5测试的，单纯从效果来看，在了解项目对审计的帮助更大，至少它知道我们在问什么。对于数字的分析也比较到位。
而更多的回答来自于网站的搜索结果，回答比较简单，不像GPT可以总结成结构性的语言。对于数字的分析需要提问的技巧，不断的发问。
而文心一言的结果分为两方面，行业性的内容，它可能会理解错，数字类的分析，它可以做分析性判断和分析。
以真实的项目实践，让财务、审计、咨询更高效，更准确，更质量。更多的细节，将在星球中为大家进一步分析和带来。
GPT的审计应用，正在梳理和进行中，欢迎来到星球，一起准备迎接审计的新时代。下方扫码加入星球：
相关文章
