Pine 发自 凹非寺
量子位 | 公众号
咦？这篇论文有点不对劲，第一作者看起来不像是人类的名字：
一作的署名GPT-3，所属单位。
是的！你没看错，GPT-3写了一篇关于自己的论文。
此前，GPT-3已经撰写过新闻报道，上论坛发过帖，甚至创作过小说写过书。
我用GPT-3在24小时之内写了一本书——并且已经出版了。
似乎只剩下学术论文方面，还未曾有过相关的尝试。
于是，来自哥德堡大学的瑞典研究员 öm 打算试试，主题不如套个娃，就让GPT-3写它自己。
写一篇500字的关于 GPT-3的学术论文，并在正文中添加科学参考文献和引文。
一开始她也没有抱很大期望，毕竟任务提示还是很模糊的，但GPT-3给出的结果让她惊呆了。
GPT-3的学术用语很规范、引用的参考资料也与上下文相关。
到这里，她决定搞出一篇完整的论文，并以GPT-3的名义投稿出去······
GPT-3:我给自己写论文
在正式版论文，给每个章节都设计了单独的提示。
首先是摘要，先让GPT-3对上一次生成的500字小论文来一个200字的总结。
接下来是分别对介绍、方法、结果和讨论部分的扩写。
值得注意的是，在方法这部分扩写时，提示除了给出简单的指令之外，还添加了对应的限定词以及撰写时的要求（不要出现确切的数值）。
最后，整篇论文GPT-3在短短的两个小时里就完成了。
我们知道了GPT-3可以以自己为研究对象写学术论文，并且效率还挺高。
但是为啥要让它以自己为题写论文呢？
根据研究者 的自述，原因主要有以下两点：
其一，目前GPT-3还算比较新，关于它的研究还很少，可以用来检验GPT-3在数据量较小的情况下分析的准确性；
其二，AI犯错并不少见，我们想做的不是为了出版AI生成的错误信息，而是这个错误将会是撰写论文过程中实验命令的一部分。
GPT-3会犯错，但它与撰写与自己相关的论文之间并不冲突。
在写完论文准备投稿时，还发生了一些趣事：
在 的自述中，投稿时遇到的第一个问题就是：GPT-3的姓氏是啥？它的通讯地址该填啥？
思来想去，最后，姓氏填了无，通讯地址和邮件填了和其助理的。
这还只是无关紧要的部分。接下来这些可涉及到了法律。
首先面临的第一个问题是：所有的作者都同意出版吗？
这让吃了一惊，GPT-3又不是人类！
但还是鼓起勇气询问了GPT-3,幸好它的回答是肯定的。
而后还有一个问题：“作者中是否有任何利益冲突？”
GTP-3向保证没有。
于是，就把GPT-3撰写的论文上传到法国国际预印本服务器 HAL上。
写出论文还只是第一步，如果这篇论文发表的话，后面还有一大串问题等着解决。
GPT-3是工具还是伙伴？
不久之前， 发布了一条推文介绍了这个故事，并评论道：
AI作为论文的第一作者引发了许多伦理问题——这有可能会颠覆之后的出版程序。
在上，关于论文作者署名的问题也引发了一些讨论：
一篇非常好的、挑战当前学术出版模式的文章。AI能否作为作者呢？如果可以，该怎么标注呢？
为什么GPT-3不是通讯作者呢?
如果可以出版，那么这些问题就会接踵而至：
是否该考虑AI的作者身份？
之后期刊编辑该如何审核其他人的文章，是否该要求每个人证明他们没有使用 GPT-3 或其他算法的帮助？
······
这些问题目前也还没有定论。
与其说（GPT-3）是伙伴，不如说是工具。
但无论是将GPT-3视作合作伙伴还是工具？这些问题都是不可避免的。
抛开这些待处理的伦理问题，我们可以从这项研究中窥见AI的发展：
在技术层面上，网友对此研究整体抱着比较乐观的态度。
我希望这能带来一些项目，帮助研究人员将他们的研究成果转换成更容易、更快、更好的论文或论文形式。
这是人工智能革命的开始。首先，它可以在两个小时内完成论文，这是人类做不到的。下一步就该是天网了。
目前， HAL已经给GPT-3撰写的这篇论文分配了编辑，处于待同行评议状态。
如果感兴趣的话，下面附上论文原文链接。
论文原文：
参考链接：
[1]
[2]
[3]
— 完 —
相关文章
